● 목차 ●
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 비판이론의 객관적 토대
2. 의사소통이론의 과제와 초기 비판이론의 결함
(1)의사소통이론의 과제
(2)초기비판이론의 결함
3. 베버의 현대화 이론에 대한 평가
4. 사회적인 측면에서의 맑시즘에 대한 평가
(1)긍정적인 측면
(2)부정적인 측면
5. 생활세계의 식민지화
(1)분석의 중요성
(2)생활세계의 식민지화 성립조건
(3)분석의 근거와 결과
Ⅲ.결론
「참조문헌」
Ⅰ. 서론
우리는 일상생활에서 끊임없이 말을 하고 사고하며 살아가고 있다. 친구들간에 안부의 말을 전하기도 하며 자신의 감정을 나타내기도 한다. 이렇듯 말을 통해서 자신 이외의 다른 사람들과의 관계를 맺고 살아갈 수 있는 것이다. 이러한 과정들을 의사소통이라고 한다.
의사소통은 우리에게 자신을 나타낼 수 있는 기회를 주지만 또한 상대방의 의사소통으로서 자신의 행동에 제약을 맺게 하기도 한다. 이러한 언어와 행동의 관계, 사람들은 자신들이 아무 때나 거리낌없이 내뱉는 언어에 대하여 아무런 생각이 없기 마련이다.
그러나 이렇듯 사소하면서도 중대한 양면적 성격을 가지고 있는 의사소통의 가치를 알아차리고 그에 관한 이론을 펼쳐낸 사람이 있다. 그 사람은 바로 독일의 유명한 철학자였던 위트겐 하버마스이다. 또한 지금까지 잘 살아온 부유한 사회를 비판하고 나서며 그의 이론인 비판이론을 정립하였다. 게다가 그는 독일인이었다. 그러한 비판이 세계적인 복지사회를 이룬 독일에서 나왔다는 것은 라인강의 경제기적 못지않은 사상기적이다.
그는 선진적인 기술을 도입한 그동안의 세계를 비판하는 하나의 전환점이 되는 비판이론을 세상에 내놨다. 전통적인 맑스주의가 생산수단의 경제적 통제에 초점을 맞추었던 데 비하여 하버마스는 의사소통수단의 이데올로기적 통제를 강조하였다. 그는 우선 맑시즘을 비판하고 실증주의…(생략)
|
당성 전제를 모두 전제하고 있을 때 비로서 왜곡되지 않는 의사소통이 가능하고 이를 통해 서로 합리적으로 합의를 이룰 수 있는 것이다.
이러한 합의는 합리적 합의와 비합리적 합의로 나누어질 수 있는데 진리라는 것은 합리적 합의를 전제로 하는 것이다. 하버마스에 의하면 합리적 합의란 보다 나은 논증력에 의해 도달된 합의이다. 이러한 합의를 이룰 수 있기 위해서는 모든 관련된 증거들이 총동원될 수 있고, 논리적이고 이성적이 아닌 논증은 배제되어야 한다. 이러한 환경이나 조건이 곧 `이상적 담화상황`이다.
그러나 인간의 사회적 상호 작용과 의사소통의 현실적인 상황을 보면 이상적 담화상황과는 거리가 멀다. 그렇다면 하버마스에서 이상적 담화 상황은 어떤 중요한 의미를 지니는 것인가. 그가 말한 이상적 담화상황이란 결코 자의적으로 구성된 이상적 상황이 아니라 언어의 본성에 내재한 고유한 것이다. 즉 누구나 자신의 주장을 정당화할 수 있는 내재적 권리를 가지고 있는 것이다. 이상적 담화상황이라는 것은 곧 인간의 이상적 삶의 조건이다. 이상적 담화 상황은 또한 현재 통용되는 상호작용과 사회 제도의 결함을 측정할 비판적 기준을 제시한다. 곧 비판이론의 객관적 토대가 되어 주는 것이다.
2. 의사소통이론의 과제와 초기 비판이론의 결함
⑴ 의사소통이론의 과제
-의사소통행위이론은 맑스의 선례를 따라 당대의 사회과학뿐만 아니라 그 사회과학이 파악해야 하는 사회 현실에 대해서도 비판적인 입장을 취한다. 여기서 하버마스가 비판하고 있는 사회 현실은 선진 자본주의 사회가 문화적으로 소유한 인지적 학습의 잠재력을 끝까지 유용하게 다 쓰지 않고 걷잡을 수 없이 증대하여 가는 복잡성에 스스로를 내맡겨 버리고 마는 사회 현실이다. 그런데 당대의 사회과학은 이 같은 현실에 대해 제대로 이론적으로 규명하지 못하고 있다고 하버마스는 비판한다. 이와 같은 비판적 시각에서 의사소통행위이론은 다른 사회과학적 연구 입장들이 방법론적 이유로 놓쳐 버린 현대의 병리현상들의 정체를 규명하는